#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

你是否好奇，全球SEP侵權訴訟浪潮洶涌，不同國家司法博弈激烈，中國法院該如何積極應對并探索合理路徑？當人工智能產品淪為盜版影視作品的“幫兇”，侵權隱患悄然滋生，該如何規(guī)范AI產業(yè)的合規(guī)發(fā)展？當全國數據知識產權登記全面鋪開，法律效力問題懸而未決，該如何構建數據知識產權保護體系？

2024年，這些具有里程碑意義的“第一案”“首個”知識產權案例，見證著知識產權保護的探索與變革。IPR Daily精心梳理了一些典型案例，為讀者打開一扇洞察知識產權訴訟實踐的窗口。

最高人民法院首發(fā)反禁訴令

近年來，涉及SEP侵權訴訟案件在全球范圍頻發(fā)，中國法院積極參與和探索全球治理的合理法律路徑。2020年7月以來，華為先后在中國濟南中院、德國杜塞爾多夫地區(qū)法院、德國慕尼黑地區(qū)法院、以及歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）提出針對Netgear的WiFi SEP侵權訴訟。Netgear為對沖不利影響，2024年12月4日向美國法院請求禁訴令。針對上述行為，華為向中國最高人民法院提出行為保全申請并得到支持，即裁定Netgear不得向美國和其他國家地區(qū)提出禁訴令和禁執(zhí)令，撤回或終止已提交的此類申請，以及針對中國法院作出的本次行為保全向外國家和地區(qū)再次提出反反禁訴令申請或者反反禁執(zhí)令申請。本次裁定是最高人民法院首發(fā)反禁訴令，是以最高院為代表的中國司法體系的再一次實踐突破。（原文鏈接：華為訴Netgear SEP侵權再獲重要勝券：中國最高院首發(fā)反禁訴令（AASI））

首例支持行為保全復議裁定

2024年，最高人民法院知識產權法庭審結了一起侵害集成電路布圖設計專有權糾紛行為保全復議案。無錫澤某微電子有限公司向江蘇省無錫市中級人民法院起訴無錫芯某集成電路有限公司、北京馳某半導體科技有限公司侵害其集成電路布圖設計專有權，并申請責令停止被訴侵權行為的行為保全。無錫中院裁定被告自裁定之日立即停止生產、銷售被訴侵權芯片，被告不服，向最高人民法院提出復議申請。該復議裁定系最高法知產法庭作出的首例支持停止被訴侵權行為的行為保全復議裁定。（原文鏈接：最高法知產法庭作出首例支持行為保全復議裁定 | 附判決書）

全國首例反淡化保護國際知名地理標志不正當競爭案

干邑（Cognac）是第一個在中國獲得專門保護的外國地理標志產品，有著較高的知名度和影響力。2018年，福某汽車（中國）公司、長安福某汽車公司將其銷售的汽車命名為“Cognac特別版”，并以“干邑棕”命名相關汽車配色，在網絡上出現大量相關宣傳。法國國家干邑行業(yè)辦公室據此在江蘇省蘇州市中級人民法院提起訴訟，蘇州中院判決被告立即停止涉案不正當競爭行為，并對干邑行業(yè)辦公室主張的200萬元賠償額予以全額支持。一審判決后，兩被告公司提起上訴。江蘇省高級人民法院依法審理判決駁回上訴，維持原判。這是國內首例涉國際知名地理標志反淡化保護的不正當競爭糾紛案，判決準確厘定使用國際知名地理標志競爭行為的規(guī)則邊界，堅決制止違反誠信原則和商業(yè)道德、淡化國際知名地理標志的不正當競爭行為，獲評中國十大最具研究價值知識產權裁判案例。（原文鏈接：全國首例反淡化保護國際知名地理標志不正當競爭案——蹭佳釀流量出圈？跨界不能變越界！）

全球首例生成式AI服務侵犯他人著作權案

廣州互聯(lián)網法院生效了一起生成式AI服務侵犯他人著作權判決，這也是全球范圍內首例生成式AI服務侵犯他人著作權的生效判決。奧特曼IP中國境內版權方發(fā)現，一家人工智能公司在提供生成式人工智能服務過程中侵犯了原告對案涉奧特曼作品所享有的復制權和改編權，需承擔相關民事責任。這是我國繼2023年11月北京互聯(lián)網法院對“AI文生圖”著作權侵權糾紛作出裁判后的又一個具有代表性和創(chuàng)新性的司法判決。（原文鏈接：全球首例！事關生成式AI服務，判了）

全國首份涉“AI”知識產權司法建議書

北京某信息技術有限公司是某影視劇的信息網絡傳播權所有人。北京某科技有限公司是一款人工智能產品的開發(fā)、運營主體。該信息技術公司發(fā)現在該人工智能產品輸入“我要看某影視劇”等提示詞后，該人工智能產品展示的鏈接，其中多數直接指向盜版資源網站。某信息技術公司以某科技公司侵害信息網絡傳播權糾紛案為由，訴至長沙市開福區(qū)法院。開福法院針對該案件向北京某科技有限公司等發(fā)出全國首份涉“AI”知識產權司法建議書，得到了相關公司的積極回應。案例是全國首例利用人工智能產品提供盜版影視作品鏈接的案件。（原文鏈接：全國首份！開福法院發(fā)出涉“AI”知識產權司法建議書）

全國首例AI生成聲音侵權案

配音演員殷某某意外發(fā)現自己的聲音被AI化后，在某智能科技公司運營的平臺中對外出售。殷某某以被告行為侵害其聲音權益為由，將某智能科技公司等五被告起訴到法院，主張被告的行為已經嚴重侵犯了原告的聲音權益。北京互聯(lián)網法院審理后，明確認定在具備可識別性的前提下，自然人聲音權益的保護范圍可及于AI生成聲音。此案一審宣判后，雙方當事人均未提起上訴，目前已生效。

全國首例人工智能領域侵犯商業(yè)秘密案

浦東新區(qū)檢察院辦理的全國首例人工智能領域侵犯商業(yè)秘密案。據悉，某公司創(chuàng)始人之一、公司股東郭某在公司機房設置一套電腦，將服務器中存儲的包含芯片研發(fā)核心代碼在內的大量保密數據被復制傳輸至這臺電腦并上傳到云端。經調查核實，浦東新區(qū)檢察認為郭某違反公司保密規(guī)定，以盜竊手段竊取公司核心技術代碼的行為涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，遂對該案啟動立案監(jiān)督程序。最后，法院依法判處被告人郭某有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金10萬元。

全國首例“車聯(lián)網”著作權侵權案

原告某計算機系統(tǒng)有限公司、某科技（北京）有限公司主張被告某科技有限公司、某新能源投資有限公司、某車聯(lián)網科技有限公司未經許可，在某品牌汽車上的某視頻車載應用提供涉案作品侵犯了原告的信息網絡傳播權。本案是全國首例涉“車聯(lián)網”著作權侵權案件，明確認定車機系統(tǒng)提供方參與并提供車載視頻播放應用軟件內容定制并提供付費會員套餐服務，與作品提供方以分工合作的形式實施著作權侵權行為，構成共同侵權。

全國首例《數據知識產權登記證》效力認定案

2021年，數據堂（北京）科技股份有限公司向北京互聯(lián)網法院提起訴訟，認為隱某公司非法獲取數據堂已取得《數據知識產權登記證》的數據集并在官方網站向公眾傳播，侵害其數據財產權、著作權和商業(yè)秘密，同時構成不正當競爭行為。2024年，北京知識產權法院二審審結全國首例涉及取得《數據知識產權登記證》的數據競爭案件，認定《數據知識產權登記證》在司法程序中具備初步證據效力，對于數據知識產權登記的穩(wěn)定推進具有重要意義。在全國數據知識產權登記逐步鋪開的同時，數據知識產權登記的法律效力問題亟待在立法、政策制定和司法實踐中獲得更加明確的“回應”。（原文鏈接：全國首例涉《數據知識產權登記證》效力認定案）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.551763.com”