#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

"專利私掠雖然在短期內能夠為一些公司帶來經濟利益，但從長遠來看，它不僅會導致整個行業的成本上升，還可能阻礙技術的創新和發展。對于全球科技企業而言，如何在專利戰略和行業合作中找到平衡，既避免過度依賴訴訟盈利，又能有效推動技術創新，將是未來發展的關鍵。”

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

隨著科技產業的迅猛發展，專利已成為企業競爭中的核心資產。然而，隨著專利交易市場的日益活躍，越來越多的專利主張實體（Patent Assertion Entities，PAE）通過收購和訴訟獲得利潤，這給行業帶來了不小的壓力。PAE在一定程度上能幫助缺乏經驗的權利人實現專利資產的貨幣化，并將收入再投資于技術研發。然而，專利私掠行為同樣值得警惕，尤其是一些企業將同一標準下的專利包中的少部分專利轉讓給一個或多個PAE。雖然這種做法短期內可能為部分企業帶來直接的財務收益，但從長遠來看，可能引發行業內的惡性競爭，推高整體成本，并抑制技術創新的進程。更為嚴重的是，當企業將大規模專利包中的一小部分專利轉讓給PAE，并與其約定分成許可收入時，這種做法往往會刺激PAE通過訴訟手段追求更高的許可費用，從而加劇行業的負擔。

本文將分析專利私掠對行業生態的破壞性影響，尤其是當實業公司（Operating Companies）將其專利資產轉讓給PAE后，所帶來的長期不良后果。

專利私掠：短期利益的雙刃劍

最近，一起關于海外PAE收購中興專利并起訴小米的事件引發了廣泛關注。根據海外知識產權媒體IP Fray的報道，美國公司Advanced Standard Communication LLC（ASC）向歐洲統一專利法院提起訴訟，指控小米侵犯了其自中興收購的歐洲專利EP3016464。這起案件不僅揭示了專利私掠行為的逐漸蔓延，還反映了中國企業在全球市場中面臨海外訴訟的巨大挑戰。

ASC并不是技術開發型公司，而是一家典型的PAE（專利主張實體），通過收購專利進行訴訟以牟利。根據美國專利商標局（USPTO）數據庫顯示，中興于2023年向ASC轉讓了55項美國專利。此外，USPTO數據庫顯示，自2017年起，中興還向Ox Mobile Technologies GmbH， Global Innovation Aggregatiors, Open Invention Network, G+ Communication, Eight Deer Ventures, Pattington IP, Hedwig Wireless Technologies, Iarnach Technologies, IP Bridge等公司轉讓過專利。通過轉讓專利，中興可以快速獲得現金流，但這同時也為NPE提供了利用這些專利來攻擊競爭對手的資本。

事實上，許多專利訴訟正是由PAE代表這些出售專利的實業公司進行的，既增強了訴訟的威脅，也提高了專利許可的費用。

近年來，收購中興專利的專利主張實體（PAE）頻繁對中國設備制造商提起專利侵權訴訟。以OMT旗下的德國子公司Ox Mobile Technologies GmbH為例，該公司于2022年9月和12月，分別向德國慕尼黑地方法院提起訴訟，指控小米和Realme侵犯其專利。此外，另一家主要收購中興專利的公司IP Bridge，自2016年以來，已在德國、美國、英國等地陸續對TCL、HTC、聯想、華為、OPPO、小米等中國企業提起訴訟。

法庭文件的公開往往揭示了專利私掠的一些隱秘情況。在G+ Communications訴三星的案件中，G+收購了中興的多項專利，并向三星提起了侵權訴訟。庭審記錄顯示，G+成立于2020年8月，并在同年9月通過一份專利購買協議收購了涉案專利。G+的唯一員工Jeremy Pitcock本人也承認，該公司是作為“特殊目的載體”設立的，專門用于持有和授權這些中興專利。他進一步表示，中興與G+的共同利益自一開始便是行使中興的專利。在專利購買協議中，中興保留了從G+授權這些專利所產生的凈特許權使用費的20%，并承諾在專利交易完成后與G+合作推進授權工作，以確保G+能夠享有專利的最大范圍的權利和利益。三星電子在庭審中引用了其與中興之間的許可談判證據，指出“中興明知且故意沒有將涉案專利納入其與三星的許可協議，并隱瞞了將這些專利轉讓給G+的事實”。值得注意的是，G+的操盤手，律師Jeremy Pitcock，目前主要提供知識產權領域的咨詢服務，特別專注于專利訴訟事務，其官網也介紹了這一點。

PAE商業模式：盤活資產同時激化行業競爭

PAE本質上并不進行技術研發或生產，而是通過購買專利進行訴訟或許可獲利。這種商業模式本身并無創新，而是將已有的技術通過法律手段進行最大化貨幣化。實業公司通過將專利出售或許可給PAE，以此減輕自身的訴訟風險，獲取短期利潤。先采用這種模式的實業公司率先得益。但是，其行為可能吸引或者迫使其他實業公司采取同樣的策略。隨著越來越多的公司采用這一策略，行業內的專利私掠行為日益增加，最終可能導致所有實業公司都不得不采取類似的做法，從而加重行業整體的專利負擔和訴訟壓力。

藍牙技術：技術實施和企業成功的另一種方式

與專利私掠相對，藍牙技術的成功卻展示了免費許可帶來的巨大市場效益。藍牙技術自1998年由愛立信（Ericsson）等公司發起，并由藍牙特別興趣小組（Bluetooth SIG）負責標準制定和技術許可。與其他依靠專利許可獲取收入的技術不同，藍牙通過免版稅的方式，允許所有相關公司自由使用其技術，從而促進了全球范圍內的廣泛應用和設備普及。

根據Bluetooth SIG的數據顯示，全球藍牙設備出貨量在2018年已達到38億臺，并預計到2025年這一數字將超過60億臺。藍牙技術的免費許可策略使得從智能手機到耳機、汽車、醫療設備等各種產品都能順利實現互聯互通，極大推動了市場的擴展和技術的普及。

以藍牙耳機為例，全球藍牙耳機市場在2020年的估值為187.6億美元，預計到2027年將達到411.1億美元，年均增長率為11.7%。同時，藍牙技術在汽車市場的應用也呈現出強勁增長，預計2027年將達到218.4億美元。藍牙低功耗（BLE）市場的增長也同樣令人矚目，預計到2026年將超過167億美元，年均增長率為19.68%。這些數據充分證明了通過免費許可推動的藍牙技術，不僅為相關廠商帶來了巨大的市場份額，也促進了整個技術生態系統的健康發展。

專利分散與許可談判復雜化

PAE通過訴訟或者禁令威脅來獲取高額許可費的同時，專利的分散化風險也不容忽視。當一個完整專利包被分散到多個PAE手中時，原本簡單的許可談判變得愈加復雜和漫長。這不僅增加了交易成本，還可能讓最終的許可費用大幅上升。國際知名商業咨詢機構Stout 2023年1月發布的《標準必要專利私掠者報告》（Standard Essential Patent Privateer Report）顯示，每個私掠者所擁有的SEP的每個專利族特許費中位數總和（3G-5G），相當于每臺手持設備平均銷售價格的0.00491%，是非私掠者（0.00033%）的14.8倍。若將PAE索取的超額費率乘以每個相關標準代際的活躍單模專利族總數，則每臺手持設備的潛在蜂窩SEP專利費累計負擔總額，將達到其平均銷售價格的164.07%之巨。

例如，專利巨頭如中興、LG等公司，曾將其標準必要專利的一部分出售給NPE，如G+ Communications（G+）和其他專利主張實體，這使得專利許可費用呈現上漲趨勢。此外，隨著專利數量的增加，企業不僅要面對多個NPE的要求，還需要花費更多時間和資源進行冗長的談判，最終承擔更高的許可費用。

專利私掠的長遠影響：行業成本的不斷上升

盡管部分企業在短期內通過專利私掠獲益，但這一做法所帶來的負面效應將會逐漸顯現。當越來越多的公司開始采取將專利轉讓給NPE的策略，整個行業將陷入惡性循環。隨著專利私掠行為的增多，許可費用會不斷上升，企業需要支付的費用也隨之增加，這不僅影響企業的利潤空間，還可能削弱行業的創新能力。更為嚴重的是，過度依賴專利訴訟和許可的商業模式，將使得企業和市場越來越依賴法律手段，而非技術創新。

結語

專利私掠雖然在短期內能夠為一些公司帶來經濟利益，但從長遠來看，它不僅會導致整個行業的成本上升，還可能阻礙技術的創新和發展。對于全球科技企業而言，如何在專利戰略和行業合作中找到平衡，既避免過度依賴訴訟盈利，又能有效推動技術創新，將是未來發展的關鍵。

（原標題：專利私掠：短期利益背后的行業危害與長期隱憂）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專利私掠：短期利益背后的行業危害與長期隱憂（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.551763.com”