#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“一起‘搜索關(guān)鍵詞類’商標(biāo)侵權(quán)案。”

隨著數(shù)字營銷成為企業(yè)獲客的重要手段，搜索引擎的“智能匹配”“廣泛匹配”等功能成為各商家投放廣告的新一輪陣地。

然而，數(shù)字營銷高效便捷特征的同時，也成為商標(biāo)侵權(quán)行為滋生的溫床。“搜索關(guān)鍵詞類”商標(biāo)侵權(quán)行為便是其中一種常見的侵權(quán)方式。

近日，武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審結(jié)了一起“搜索關(guān)鍵詞類”商標(biāo)侵權(quán)案件，法院認(rèn)定被訴行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，依法駁回原告全部訴訟請求。宣判后，雙方均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

01 基本案情 

某電力公司為a商標(biāo)的權(quán)利人，發(fā)現(xiàn)在某搜索引擎搜索標(biāo)題“a變壓器廠家”時，搜索結(jié)果出現(xiàn)了標(biāo)題為“a變壓器廠家—專業(yè)生產(chǎn)廠家”的推廣鏈接，該鏈接為某智能電氣公司的推廣鏈接。

某電力公司認(rèn)為此舉構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，遂將廣告主智能電氣公司及該搜索引擎平臺告上法庭。

某智能電氣公司及某搜索引擎公司認(rèn)為，原告以互聯(lián)網(wǎng)高頻次檢索“低知名度商標(biāo)+行業(yè)通用詞”的方式，誘導(dǎo)搜索結(jié)果出現(xiàn)“大模型幻覺”，并以此作為“侵權(quán)”結(jié)果訴至法院。該種將保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)異化為以營利為目的的商業(yè)維權(quán)，實際上已經(jīng)違背了訴訟定分止?fàn)幍谋疽猓瑢?dǎo)致相關(guān)企業(yè)遭受無妄之訴，進(jìn)而影響其正常經(jīng)營秩序，認(rèn)為無需賠償。

02裁判理由 

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

一、從主觀故意方面，在廣泛智能匹配的推廣機(jī)制下，輸入案涉商標(biāo)標(biāo)識有關(guān)的關(guān)鍵詞并不必然導(dǎo)致被訴結(jié)果的發(fā)生。被訴行為的發(fā)生是由推廣算法機(jī)制與用戶的反復(fù)搜索行為共同交互產(chǎn)生的結(jié)果。本案中， 智能電氣公司并未主動設(shè)置“a商標(biāo)”作為關(guān)鍵詞，而是將“升壓變壓器”這一行業(yè)通用詞匯作為關(guān)鍵詞，并選擇“智能匹配”方式進(jìn)行推廣，電力公司在取證時經(jīng)過反復(fù)搜索，獲得被訴鏈接結(jié)果，進(jìn)而進(jìn)行取證，因此被訴結(jié)果的發(fā)生乃共同行為而致。

二、從商標(biāo)法侵權(quán)構(gòu)成來看，是引起消費(fèi)者的混淆，進(jìn)而引發(fā)商標(biāo)權(quán)人利益受損。侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生或者利益的損害應(yīng)當(dāng)是客觀存在的。本案中，從案涉關(guān)鍵詞觸發(fā)的結(jié)果數(shù)據(jù)來看，僅有一次觸發(fā)記錄，且來源于原告自身的取證，不足以證明商標(biāo)權(quán)權(quán)利人因被訴行為發(fā)生利益受損。

三、從相關(guān)公眾的注意力來看，在競價廣告排名較為常見的情形下，普通消費(fèi)者或購買方在進(jìn)行信息檢索時具有一定的分辨能力。尤其在購買決策相對謹(jǐn)慎的B端產(chǎn)品或高價商品時，對于混淆的判別能力和注意力水平應(yīng)當(dāng)較高。本案中案涉鏈接的描述中，在鏈接下方標(biāo)識“廣告保障”字樣，點(diǎn)擊該鏈接進(jìn)入被告網(wǎng)站中，沒有出現(xiàn)案涉“a商標(biāo)”字樣，因此亦不足以引發(fā)相關(guān)公眾的混淆。

03典型意義 

認(rèn)定“搜索關(guān)鍵詞類”商標(biāo)侵權(quán)行為需考量“行為人是否具有侵權(quán)的主觀故意”“跳轉(zhuǎn)鏈接機(jī)制是人為還是智能匹配造成”“跳轉(zhuǎn)結(jié)果是否必然發(fā)生”“案涉商標(biāo)是否具有較高的知名度和顯著性”“是否確會造成消費(fèi)者混淆”等多重因素，并非消費(fèi)者在搜索引擎上搜索某一商標(biāo)，點(diǎn)進(jìn)鏈接后卻跳轉(zhuǎn)至另一商家廣告頁面即可認(rèn)定侵權(quán)。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，“算法黑箱”使得平臺算法自動推廣的內(nèi)部邏輯難以明晰。此種背景下，為避免因技術(shù)的不可控性，導(dǎo)致企業(yè)陷入知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)風(fēng)險，在認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)廣告相關(guān)的商標(biāo)侵權(quán)行為時，更應(yīng)注意穿透技術(shù)面紗，聚焦行為人的“主觀意圖”與“控制能力”，為數(shù)字營銷行為劃出一片應(yīng)有的“安全區(qū)”。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國商標(biāo)法》

第48條 本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。

第57條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：

（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；

（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

（四）偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的；

（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的；

（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；

（七）給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

第63條 侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。

權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償。

人民法院審理商標(biāo)糾紛案件，應(yīng)權(quán)利人請求，對屬于假冒注冊商標(biāo)的商品，除特殊情況外，責(zé)令銷毀；對主要用于制造假冒注冊商標(biāo)的商品的材料、工具，責(zé)令銷毀，且不予補(bǔ)償；或者在特殊情況下，責(zé)令禁止前述材料、工具進(jìn)入商業(yè)渠道，且不予補(bǔ)償。

假冒注冊商標(biāo)的商品不得在僅去除假冒注冊商標(biāo)后進(jìn)入商業(yè)渠道。

（原標(biāo)題：以案說法| 反轉(zhuǎn)來了！企業(yè)訴請認(rèn)定“搜索關(guān)鍵詞類”商標(biāo)侵權(quán)，法院竟站在“蹭流量方”一邊？）

欄目支持，共建合作伙伴持續(xù)招募

來源：武漢東湖高新區(qū)法院